+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Истец не ознакомлен с результатами повторной экспертного заключения

Истец не ознакомлен с результатами повторной экспертного заключения

Я истец-выиграла суд первой инстанции. Ответчик подал апелляционную жалобу с хадатайством о назначении повторной экспертизы на основании отсутствия диплома о высшем образовании у эксперта. На суд. И суд вынес определение о назначении экспертизы, мотивируя отсутствием у эксперта высшего образ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Перечень существенных нарушений. Нарушения при назначении экспертиз. Нормативная база. Обязательность экспертизы. Обязательность производства экспертизы и когда она не работает. Типичное нарушение. Ознакомление с постановлением после экспертизы, значимость нарушения.

Позиция судов. Иллюстрация из апелляционного решения. Позиция Конституционного суда. Позиция Конституционного суда, это нарушение не влечет недопустимость. Экспертиза невыгодна для обвиняемого, можно ли ее оспорить по УПК? Экспертиза после приговора: возможна ли она на стадии апелляции, кассации?

А как насчет всех иных случаев? Вот эта строка - " если обстоятельства имеют значение для данного уголовного дела ". Это обстоятельства, подлежащие доказыванию перечисленные в 73 УПК. Правда с такой жалобой можно обратиться к прокурору УПК. ИТОГО: из совокупности этих норм следует, что фактически норма ч. Порядок назначения экспертизы на стадии следствия. Вынесение постановления об экспертизе.

Url Дополнительная информация:. Ознакомление с постановлением о назначении. Передача материалов эксперту. Ознакомление с заключением эксперта. Ознакомление с постановлением после экспертизы. Этот прием один из самых распространенных и встречается во многих уголовных делах. Как должно быть по закону.

Это право сформулировано в целом ряде норм:. Как происходит довольно часто на самом деле. А хотите задать свои вопросы, просите повторную или дополнительную экспертизу подавайте соответствующее ходатайство. Вы просите, а мы откажем так как необходимости в постановке дополнительных вопросов эксперту нет, следствие все выяснило и ему все понятно. Подобное злоупотребление критично в случаях, когда защита строится именно на отрицании результатов экспертизы, положенной в основу обвинения.

В остальных случаях может быть непринципиальным, так как суд обходит такое нарушение с указанием на то, что других доказательств достаточно и они подтверждают собой выводы экспертизы. Как противодействовать. На отсутствие возражений в протоколе суд как правило и ссылается при заявлении о таком нарушении в ходе заседания. Запись в протоколе позволит обоснованно требовать проведения повторной экспертизы. Фиксация факта нарушения.

Это нужно, чтобы зафиксировать факт подписания именно в реальную дату, чтобы не произошло никаких "чудес" с датой протокола. При этом стоит учитывать, что на стадии расследования нарушения могут быть легко исправлены - без всякой пользы для защиты.

Неустраненные сомнения , теоретически разрешимые противоречия. Позиция судов общей юрисдикции и Позиция Конституционного суда. Как использовать это нарушение в интересах защиты? Заявлять требования. То есть, нужно будет заявлять требования о новых вопросах в экспертизу и пр. Доказывать влияние. Но как правило, суды отвергают эти требования. Не влечет недопустимости. Логика судов. Не заявляешь, значит никаких вопросов у тебя не было, а ты просто пытаешься использовать незначительное техническое нарушение следователя, которое - хотя и имело место, но твои права не нарушило".

Для иллюстрации, вот типовое судебное решение на данную тему. Апелляционное определение. Суд отвергает довод. А раз не стал, то и нарушение не существенно. На этом все. О чем Конституционный суд не говорит. Позиция Конституционного суда заключается в трех тезисах:.

Они посвящены последствиям нарушения этого требования. И как оказывается, эти последствия - совсем не "страшные" для стороны обвинения. Для иллюстрации, типовое Определение Конституционного суда на данную тему.

Определение Конституционного Суда от Вернуться к списку нарушений. При допросе эксперта в суде выяснилось, что эксперт самовольно сходила к врачу в другое медицинское учреждение и он дал заключение, она просто переписала, что он написал. На вопрос, почему вы обошли законный порядок назначения комплексной экспертизы, ответила, что это очень долго! На вопрос какие использовали методики, ответила, что руководствовалась жизненным опытом. Нужен совет, как грамотно использовать такие показания данные в суде?

Экспертизу произвело не эксперт, а иное лицо. Примечание : тут все не полностью однозначно. Иногда суды не признают такую ситуацию неправомерной когда часть исследований производит иное лицо, помимо эксперта, указанного в экспертизе. Суды иногда указывают, что исходя из методологии некоторых экспертиз - предполагается что часть исследований производят другие специалисты, а эксперт суммирует результаты исследований в своем заключении.

Но в Вашем случае, если все обстоит так, как описано в Вашем вопросе " просто переписала, что он написал Недопустимость доказательств. Примечание : обычный исход при выявлении таких нарушений: это возврат дела на Новое рассмотрение. То есть, обычно, при таких нарушениях вышестоящие суды предпочитают не исправлять ошибки сами - а перепоручать это нижестоящим судам. В деле имеется рапорт следователя о том, что он посредством телефонного разговора в указанную дату и точное время уведомил лицо в ношении которого возбуждено уголовное дело о необходимости прибыть и ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы.

На самом деле следователь этого не делал и рапорт является фантазией следователя, что подтверждается распечаткой телефонных звонков оператора сотовой компании. Суд это обстоятельство не принял во внимание. Могут ли действия следователя являться преступлением халатность, превышение должностных полномочий, фальсификация и повлиять на пересмотр дела в кассации? О, знакомый фокус. Для довода не годится. Состава преступления в действиях следователя нет.

Здесь же нет существенного нарушения, по причине указанной выше. Экспертиза из-за указанного нарушения не превращается в ложную. В заключении эксперта им даны ответы не только на вопросы, которые заданы следователем в постановлении о назначении экспертизы, но и еще на два вопроса которые следователь не задавал.

То есть эксперт поставил сам себе вопросы и сам же на них ответил. Имел ли он на это право? Инициатива эксперта. Ограничения для инициативы эксперта. До предъявления обвинения, осужденный намеренно был поставлен в статус свидетеля. Так как выводы экспертизы ложились в обоснование вины, ему был предоставлен протокол об ознакомлении с назначением экспертизы, уже после сделанного заключения. Никаких ходатайств не заявлял. Затем представлено заключение экспертизы. Оформлен протокол об ознакомлении с ним.

Ходатайств никаких не заявлял. Ознакомление осуществлено с участием защитника. При ознакомлении с материалами дела также в этой части ходатайств не заявлялось. Прокурором дело возвращено на доследование, в котором он в частности указал, что при проведении экспертизы использованы объекты полученные не процессуальным путем, то есть ненадлежащие объекты исследования.

Назначается дополнительная экспертиза статус обвиняемый. С постановлением не ознакамливают. После окончания экспертизы, его ознакамливают с ее назначением, а затем с заключением эксперта, составляется протокол.

Саморегулируемая организация судебных экспертов. Так, в ст. То есть те судебные дела, которые уже окончены и сданы в архив, по сути могут быть доступны не только участникам процесса.

Я истец-выиграла суд первой инстанции. Ответчик подал апелляционную жалобу с хадатайством о назначении повторной экспертизы на основании отсутствия диплома о высшем образовании у эксперта. На суд. И суд вынес определение о назначении экспертизы, мотивируя отсутствием у эксперта высшего образ.

Мы это увидели знакомясь с делом. Повторная экспертиза проведена и сумма по ней меньше, чем по первой. Нас это не устраивает! Как быть? И можно ли в след. Или лучше не злить суд? Об этом нужно было заявлять, когда суд рассматривал вопрос о назначении экспертизы. Сейчас уже едва ли ваши возражения будут иметь какое-либо значение, экспертиза уже проведена, а значит спорить остается только на предмет результатов повторной экспертизы, конкретнее — по этим основаниям:. Процесс ещё в апелляции.

Пришли результаты повторной экспертизы и след. Можем ли мы отстаивать результаты первой эеспертизы? Заявите свои доводы, приведите доказательства законности первой экспертизы, по возможности давите на спорные моменты второй экспертизы, тогда у вас будет небольшой, но шанс. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу , проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Добрый день. В данном случае, суд, придя к сомнению в правильности выводов проведенной экспертизы или того, как она проводилась в том числе и по праву эксперта проводить подобную экспертизу назначил по делу проведение повторной экспертизы. Такое право предоставлено суду в соответствии с.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Если Вы не согласны с выводом повторной экспертизы нужно приводить все доводы в Вашу пользу, в том числе и то, что для назначения повторной экспертизы оснований не было принимаю Вашу версию событий.

В связи с этим, необоснованно назначенная по делу повторная экспертиза не должна приниматься во внимание. С уважением Евгений Беляев. Вам и нужно делать это ссылаясь на то, что Вам и пояснили здесь. Основания для назначения повторной экспертизы отсутствовали, поэтому ее назначение необоснованно и незаконно.

Об этом и нужно говорить. Указать на этот факт нужно обязательно. Иначе сомнения в правильности первой экспертизы так и останутся, и вероятнее всего суд отнесётся к её результатам критически. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конечно, напишите заявление так как в протокол Ваши замечания могут не занести. Изложите все обстоятельства, приложите копию диплома эксперта. Одновременно подайте ходатайство о вызове эксперта в суд. И при этом заранее договоритесь с экспертом, чтобы он явился на заседание и ожидал в коридоре. После удовлетворения ходатайства его вызовут в зал заседаний, где он сможет дать свои пояснения.

А можно будет после вынесения решения, если оно нас не устроит напрвить кассационную жалобу на основании данного факта? Является ли это процессуальным нарушением? А именно для того, чтобы показать суду апелляционному, что с первой экспертизой всё в порядке. Необязательно ссылаться на это как на ошибку суда. Можно представить всё как ввод в заблуждение суда со стороны ответчика, может быть даже злоупотребление своими правами. Альбина, добрый вечер. К советам уважаемых коллег добавлю ещё одну рекомендацию — проведите рецензирование спорного заключения судебной экспертизы.

Консультируйтесь с юристом онлайн. Спросить юриста. Категории Гражданское право Суд апелляционной инстанции не правомерно назначил повторную экспертизу. Что делать? Консультация юриста онлайн.

Ответы юристов 5. Рейтинг Правовед. Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации. Горбунов Олег. Добрый день как теперь выяснилось -это был второй диплом о высшем образовании, а на диплом о первом высшем образовании оно было получено экспертом 5 лет назад никто не посмотрел, ни адвокаты, ни суд.

Сейчас уже едва ли ваши возражения будут иметь какое-либо значение, экспертиза уже проведена, а значит спорить остается только на предмет результатов повторной экспертизы, конкретнее — по этим основаниям: соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы; соответствие заключения эксперта заданию; оценка компетентности эксперта; оценка научной обоснованности заключения; анализ полноты заключения; оценка фактических данных в заключении с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств.

Сахаровский Владимир. Беляев Евгений. Максименко Алексей. Здравствуйте, Альбина! Дополнительная и повторная экспертизы 2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам Статья Оценка доказательств 1.

У Вас ещё идёт процесс в апелляции? Или для кассации готовитесь? Альбина клиент, г. Альбина Конечно, напишите заявление так как в протокол Ваши замечания могут не занести. Нестеров Сергей. Все услуги юристов в Москве. Проверка подлинности документов. Оспаривание права на здание. Гарантия лучшей цены — мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Посмотреть все услуги. Суд апелляционной инстанции не вернул дело в суд первой инстанции в течение 15 суток. Что делать, если суд апелляционной инстанции не исследовал никаких новых доказательств? Чем грозят нарушения в решении суда апелляционной инстанции? Были ли в областном суде апелляционной инстанции нарушены мои права и по какой статье?

Может ли суд апелляционной инстанции рассмотреть по существу жалобу в порядке ст. Новое в журнале Правовед. Что важно для этого самого развития бизнеса? Какие механизмы позволяют преодолевать ловушки? Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

Ознакомление с экспертизой

Логин: Пароль: Запомнить? Как подать претензию Oбpaзцы пpeтeнзий Как подать иск в суд Вопросы и ответы Книга "Права потребителей". Нормативные акты Законопроекты Наши комментарии. Новые сообщения Настройки Руководство форума. Форум Консультации с представителями Союза Потребителей Вопросы по закону Как ознакомиться до суда с результатами экспертизы.

Показано с 1 по 16 из Тема: Как ознакомиться до суда с результатами экспертизы. Опции темы Версия для печати Отправить по электронной почте… Подписаться на эту тему…. Суд назначил независимую экспертизу. Ее провели. Результаты экспертизы экспертная контора отказалась огласить мне, либо показать мне заключение. В суд результат пришел, заседание назначили. Можно ли у суда ДО начала заседания ознакомиться с результатом? А то картина такая: начинается заседание, судья оглашает результат экспертизы, и я должен на ходу что-то придумать,ответить, возразить.

Экспертная контора сказала: так как заказчик экспертизы суд, то результат экспертизы отдается только ему, никому другому мы не может ничего дать. Да пусть в суде оглашают, просите время для ознакомления с результатами. Yurij Просмотр профиля Сообщения форума Личное сообщение. Вапчета "заключение экспертизы", проведённое вне судебного процесса - это что угодно, но только не заключение экспертизы. Ента гумага рассматривается судом как письменное доказательство, представляемое в суд заинтересованной стороной.

А в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, письменные доказательства приобщаются судом к делу, то бишь подшиваются в него. При этом Кодексом предусмотрено, что копиии доказательств, предоставлемых суду, также предоставляются другой стороне. Каждая сторона имеет право ознакомиться с делом, а также снять копии хоть с каждого листа. Судебные заседения назначаются с учётом того, чтобы сторонам было предоставлено разумное время для для ознакомления с материалами дела и выработки своей позиции по делу, с учётом предоставленных другой стороной доказательств.

То бишь идет в канцелярию суда с фотоаппаратом и просите выдать дело для ознакомления с учётом того, что Вы желаете снять копии путём фотографирования. Отказа в этом не бывает.

Ежели заключения экспертизы в деле нет, то будьте готовы зявить ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с доказательством, представленным другой стороной, привлечения специалиста, адвоката и бла-бла-бла.

Юрий - внимательнее:. Тогда читаем с абзаца: "Каждая сторона имеет право ознакомиться с делом". Сообщение от Yurij. Сообщение от login Уважаемый, ещё один ляп - и Вы станете НЕуважаемым. Определитесь, подходит ли ваше рыло к тому ряду, куда Вы лезете. Суд обязан выдавать из дела копии документов 2 видов: 1.

Способ изготовления копий лицом, ознакамливающимся с делом, закон и Инструкция по делопроизводству не оговаривает. То есть люди приходят со своими фотоаппаратами, ксероксами, сканерами, кто-то сидит часами переписывает и т. Ну с одним словом погорячился, Ну не обязаны, а могут. Мне никогда не отказывали. Причем часто бесплатно. Зачем так бурно реагировать?

Потому что, НЕ вводите в заблуждение своими советами. Ы Фразу "Мне никогда не отказывали. Жизнь, ну ты даёшь! Алексей Егорович Просмотр профиля Сообщения форума Личное сообщение.

Есть просто невежество, а есть воинствующее невежество. Возможно, это индивидуальная особенность личности, а возможно, это журналистский стиль - обострять проблему, побуждая читателей своих опусов к незаконным действиям. Кроме того, что это просто глупость, это опасно , поскольку люди привыкли верить написанному журналистам, не оценивая, а правда ли это. А за незаконные действия ответственность будет нести тот, кто их совершил, а не тот, кто на это "подзудил".

В Уголовном кодексе есть понятие "подстрекатель - лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора , подкупа, угрозы или другим способом". Способ изготовления копий лицом, ознакамливающимся с делом,. Евгений Мясин Просмотр профиля Сообщения форума Личное сообщение. Материал из Википедии — свободной энциклопедии Невежество — недостаток знаний, необразованность, отсталость, сопровождающие определённое действие очень часто встречается "от старшего поколения к младшему", ввиду известной проблематики Во многих странах существует стереотип невежественного человека.

Например, в США прозвище реднек часто ассоциируется с невежественным человеком. Невежество может принимать агрессивные формы. В этом случае толпы невежд уничтожают памятники науки и культуры.

И закончим с отвлечениями! Свободный художник. Ваши права Вы не можете создавать новые темы Вы не можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения BB коды Вкл. Смайлы Вкл. HTML код Выкл. Текущее время: All rights reserved. Перевод: zCarot. Законодательство Нормативные акты Законопроекты Наши комментарии. Форум потребителей Новые сообщения Настройки Руководство форума.

Всё об уголовных делах

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств. Особенностью судебного доказывания является ретроспективный характер познания, так как установлению подлежат факты и обстоятельства, имевшие место до и вне судебного процесса.

Процесс доказывания тесно связан с реализацией основных принципов осуществления правосудия, а именно состязательности и равноправия сторон. Эти принципы находят отражение в процессуальных нормах. Так, в соответствии со ст.

Данные права гарантируются каждому участвующему в деле лицу ст. Принцип состязательности проявляется в распределении бремени доказывания.

В соответствии с ним каждая из сторон, предъявляя требования, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается ст. Как указано в действующем процессуальном законодательстве, не подлежат доказыванию общеизвестные факты, преюдициальные факты и факты, признанные противоположной стороной. Понятие доказательств и их виды закреплены в п.

Смысл классификации заключается в установлении для них разного режима исследования, например, пояснения свидетелей заслушиваются, письменные документы оглашаются, вещественные доказательства осматриваются и т. При этом в ст. Доказательства могут быть положены в обоснование судебного постановления, только если они отвечают данным требованиям.

Относимость означает связь доказательства с фактом, входящим в предмет доказывания ст. Допустимость — это требование к форме доказательства ст. Доказательства должны быть собраны и образованы без нарушения закона. Также, безусловно, доказательства должны быть достоверными, то есть истинными, в противном случае речь будет идти о фальсификации доказательств. Соблюдение указанных требований необходимо, иначе доказательства могут быть обессилены стороной либо не приняты судом. Стоит указать на то, что в силу принципа общности доказательств с момента поступления последних в дело, они становятся общими для сторон, ссылаться на них может любая сторона вне зависимости от того, кем они были представлены в дело.

В рамках данной статьи в качестве судебного доказательства отдельно рассматривается судебная экспертиза. Последняя относится к личным и первоначальным доказательствам, так как ценность в данном случае представляют выводы эксперта, которые он непосредственно делает по итогам анализа фактов на основе специальных знаний.

Судебная экспертиза — это процессуальное действие, заключающееся в проведении исследования и составления заключения экспертом по вопросам, поставленным судом перед экспертом в целях установления наличия или отсутствия фактов, подлежащих доказыванию по делу. Экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле ст.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. В ряде случаев при рассмотрении дела у участвующих лиц возникает необходимость оспаривания экспертного заключения, как отдельного доказательства. Выделяется несколько способов такого опровержения:. Наибольшую сложность представляет обоснование необходимости назначения повторной экспертизы, по указанной причине далее в статье речь пойдет об основаниях назначения указанной экспертизы.

В соответствии с п. Для назначения указанной экспертизы достаточно одного из перечисленных условий. Правильность подразумевает достоверность экспертизы, а обоснованность — подтвержденность выводов эксперта имеющимися фактами. Оценить правильность и обоснованность можно с учетом того, какая методика применена при исследовании, достаточно ли собранных документов для экспертизы, истинны ли они, и насколько полно проведен их анализ. В некоторых случаях для разъяснения заключения эксперт, давший заключение, может быть вызван в суд.

Однако, как следует из анализа судебной практики, при наличии у стороны спора сомнений в достоверности заключения эксперта суд должен рассмотреть ходатайство о назначении повторной экспертизы, а не о вызове эксперта Постановление ФАС Северо-Западного округа от Проведение повторной экспертизы должно быть поручено другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При этом результаты ее проведения должны оцениваться судом в качестве самостоятельного доказательства, а не как ревизия первичной экспертизы. Кроме того, повторная экспертиза назначается исключительно по тем же вопросам, что и первичная, результаты которой не могут быть отменены повторной экспертизой.

Обе экспертизы подлежат исследованию и оценке в качестве доказательств. АПК РФ не определяет порядок назначения повторной экспертизы, поэтому, следует руководствоваться общими правилами о вынесении арбитражным судом определения о назначении экспертизы.

В соответствии с действующим законодательством повторная экспертиза может быть назначена при наличии мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле. Для примера, при отсутствии в ходатайстве указания на то, в чем именно заключается недостоверность заключения эксперта, либо какой порядок расчета неверно применен, ходатайство не подлежит удовлетворению Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от Вместе с тем суд может по своей инициативе назначить данную экспертизу, например, в случае, если это предписано в законе, установлено в договоре или необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства Постановление ВАС РФ от Однако назначение повторной экспертизы является правом, но не обязанностью суда.

Следует учитывать, что назначение экспертизы возможно при рассмотрении дела в суде как первой ст. Вместе с тем необходимо отличать повторную экспертизу от дополнительной. Различие проводится по следующим параметрам. Во-первых, основание для назначения повторной экспертизы — возникновение сомнений в обоснованности и правильности заключения эксперта, наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Основанием для назначения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом или другой комиссией экспертов, дополнительная — тем же самым экспертом или другим экспертом.

В-третьих, при повторной экспертизе перед экспертом ставятся те же вопросы, что и в первичной экспертизе, а в дополнительной исследуются вопросы, которые ранее не ставились. Следовательно, повторная и дополнительная экспертизы не тождественны и не могут подменяться одна другой. При этом сложность оценки экспертного заключения судом заключается в том, что суд должен его оценить по своему внутреннему убеждению, но вместе с тем суд не обладает специальными знаниями в конкретной области.

Поэтому активность сторон в обосновании необходимости назначения повторной экспертизы играет важное значение. Отдельный интерес представляют основания для назначения повторной экспертизы. Данные основания закреплены законодательно, и к ним относятся сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Однако указанные сомнения могут иметь различные формы выражения, которые и приведены ниже. Совершение экспертом действий в нарушение ст. В этой статье указано, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Необоснованным будет считаться такое заключение, в котором не применены либо неверно применены необходимые методы и методики, недостаточно аргументированы выводы.

Отсутствие надлежащих ответов на поставленные вопросы, как свидетельствует судебная практика, также является основанием для назначения повторной экспертизы Постановление ФАС Уральского округа от Вероятный предположительный характер выводов эксперта. В этой связи необходимо пояснить, что в зависимости от определенности выводов выделяется несколько видов заключений:. В данном случае нужно иметь в виду, что только категоричные выводы эксперта имеют значение доказательства. Вероятное заключение не может быть достоверным доказательством, но оно помогает получить информацию о рассматриваемых фактах, и поэтому игнорироваться не должно.

Противоречие выводов эксперта другим имеющимся в деле доказательствам. В частности, при несоответствии строительно-технической экспертизы и актов проверки суд пришел к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы Постановление ФАС Поволжского округа от Указанное объясняется тем, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и не обладают преимуществом перед другими доказательствами п.

Такое заключение может оцениваться в качестве письменного документа наряду с другими доказательствами. Данная ситуация свидетельствует о том, что экспертное заключение не обладает преимущественной силой перед иными доказательствами.

Как следует из нормы ст. В связи с этим появление в деле нового доказательства может привести к переоценке уже имеющихся. Следовательно, априорного значения нет ни у одного доказательства, в том числе и у экспертного заключения. Нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта.

В рамках данного основания рассматриваются нарушения права на отвод эксперта и права заявлять ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных лиц. Для реализации данных прав суд в определении о назначении экспертизы указывает, кроме экспертного учреждения, также и ФИО эксперта. Данные нормы установлены в ст. Наличие заинтересованности или зависимости эксперта от сторон, а также иные обстоятельства, дающих основание для заявления отвода эксперту. Такие основания предусмотрены в ст.

Противоречие выводов эксперта другим частям заключения, например, несоответствие исследовательской части заключения выводам, сделанным экспертом. Отсутствие в экспертном заключении сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения является также основанием для назначения повторной экспертизы Постановление ФАС Уральского округа от Таким образом, выделяется целый ряд оснований для назначения повторной экспертизы, которые и необходимо учитывать при подготовке ходатайства о назначении данного вида экспертизы.

Приведенный перечень, однако, не может считаться исчерпывающим. И в каждом конкретном случае суд должен исследовать все материалы дела для решения вопроса о необходимости и законности назначения повторной экспертизы. Добавить в избранное. Комментарии к законодательству. Процессуальное право арбитражный процесс. Исследование и экспертиза. Способы оспаривания заключения эксперта: как убедить суд в необходимости назначения повторной экспертизы. Заказ звонка.

Планируете обращение в арбитражный суд? Купить Нет в наличии. Полное описание. Единый номер: 8 E-mail: info lex-pravo. Москва, Пресненская наб, д.

Логин: Пароль: Запомнить?

ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. К нему подошел З. В апелляционной жалобе ФИО6 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФИО6 указывает, что не был уведомлен о времени и месте проведения осмотра при проведении судебной экспертизы восстановительного ремонта барной стойки. Также он не был ознакомлен с результатами данной экспертизы.

Выводы, указанные в заключении эксперта, ему были зачитаны лишь в судебном заседании, на котором было вынесено решение. Заранее ознакомиться с результатами экспертизы он не мог, поскольку судебная повестка была получена им за несколько часов до судебного заседания. ГГГГ , которое он намерен обжаловать в установленном законом порядке, в связи с чем данное постановление не может являться доказательством, подтверждающим его вину в причинении ущерба истцу. Заявитель жалобы также не согласен с произведенной судом оценкой показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения явившихся лиц , судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии со ст. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

В силу ст. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В ходе распития спиртных напитков ФИО6 устроил скандал в кафе, при этом повредил барную стойку, пробив в ней обшивку, а также повредил монитор компьютера, мебель и посуду л. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ст. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей Щ.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено. Оснований не доверять представленному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку заключение выполнено экспертом В. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

О назначении по делу повторной экспертизы сторона ответчика не ходатайствовала. Указание в апелляционной жалобе ФИО6 на то, что заранее ознакомиться с результатами экспертизы он не мог в связи с поздним получением судебной повестки, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным по указанным выше основаниям. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания л. Содержащееся в апелляционной жалобе несогласие ФИО6 с произведенной судом оценкой показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании, также не может являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями ч.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием, предусмотренным ст. С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Руководствуясь ст. Председательствующий: Судьи:.

Суд апелляционной инстанции не правомерно назначил повторную экспертизу. Что делать?

ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. К нему подошел З. В апелляционной жалобе ФИО6 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Перечень существенных нарушений. Нарушения при назначении экспертиз.

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств. Особенностью судебного доказывания является ретроспективный характер познания, так как установлению подлежат факты и обстоятельства, имевшие место до и вне судебного процесса. Процесс доказывания тесно связан с реализацией основных принципов осуществления правосудия, а именно состязательности и равноправия сторон. Эти принципы находят отражение в процессуальных нормах. Так, в соответствии со ст. Данные права гарантируются каждому участвующему в деле лицу ст. Принцип состязательности проявляется в распределении бремени доказывания. В соответствии с ним каждая из сторон, предъявляя требования, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается ст. Как указано в действующем процессуальном законодательстве, не подлежат доказыванию общеизвестные факты, преюдициальные факты и факты, признанные противоположной стороной. Понятие доказательств и их виды закреплены в п. Смысл классификации заключается в установлении для них разного режима исследования, например, пояснения свидетелей заслушиваются, письменные документы оглашаются, вещественные доказательства осматриваются и т.

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии  Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (ФЗ)". Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 21 сентября

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Андрей Комиссаров. Руководитель коллегии адвокатов "Комиссаров и партнеры", адвокат адвокатская палата Санкт-Петербурга. Заключение эксперта — один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу. Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием ст.

Возражение на экспертизу

Участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу, когда результат исследования противоречит его правовой позиции. Такое возражение суд обязан учесть при оценке заключения эксперта. И дать им оценку при вынесении решения суда. Возражение на экспертизу должно быть мотивированным, обоснованным. Заинтересованное лицо готовит их в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела. Так будет легче не только суду. Но и заявителю. Возможно, возражение на экспертизу создаст предпосылки для подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы или ходатайства об экспертизе в апелляции. Имеет смысл решить вопрос, заявлять ли ходатайство о вызове эксперта или о привлечении специалиста для подтверждения позиции несогласия с экспертным заключением.

Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Какие действия обязан произвести следователь, если обвиняемый отказывается от ознакомления с экспертизой? В августе произошло ДТП. За рулем летний пенсионер.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2021 portalgryazi.ru